1977
- Иванникова Е. А. Производные слова грамматического функционирования как объект лексикографии // Современная русская лексикография, 1976: Сборник статей / Отв. ред. А. М. Бабкин. Л.: Наука, 1977. С. 122–135.Аннотация
В статье речь идет о природе производных слов грамматического функционирования (глаголов разного вида, причастий, качественных наречий и т. п.) и о проблемах их словарного описания. Автор отмечает неразработанность грамматической теории в отношении таких единиц, что вызывает ряд трудностей при их интерпретации. Отсутствие четких принципов определения состава этой группы и спорность статуса таких единиц (форма или самостоятельное слово), недостаточная обоснованность отнесения одних образований к отдельным словам, а других — к грамматическим формам, проблемы выделения в их структуре лексических и грамматических значений — все это ведет к непоследовательности и некорректности их лексикографирования.
Приводится ряд аргументов, подтверждающих самостоятельность таких слов, особое внимание уделяется обоснованию лексической самостоятельности причастий, качественных наречий и некоторых кратких форм прилагательных. Говорится о необходимости учитывать при лексикографической разработке не только семантическую, но и грамматическую специфику таких слов, что должно отражаться в типе толкования. Критикуется односторонняя фиксация грамматических отношений между словами в словарях при соотнесении видовых пар, супплетивных форм единственного и множественного числа, глаголов и образуемых от них причастий и т. п. Предлагается решать эту проблему путем частичного гнездования.
1984
- Прохорова И. А. Наречия и слова категории состояния как объект описания в словарях сочетаемости // Сочетаемость слов и вопросы обучения русскому языку иностранцев / Под ред. В. В. Морковкина. М.: Рус. яз., 1984. С. 86–92.Аннотация
Проблема лексикографической интерпретации наречий и слов категории состояния рассматривается в статье с позиций учебной лексикографии, педагогической лингвистики и методики изучения русского языка как иностранного. Предлагается лексикографическое описание слов в соответствии с моделью, предложенной В. В. Морковкиным, которая дает достаточную информацию о слове иностранным учащимся. Значение слова при этом представляется как составная сущность, включающая сигнификат, значимость и валентность (сочетаемость) лексической единицы. Подчеркивается важность толково-сочетаемостных словарей для решения обозначенной задачи, поскольку именно указание на сочетаемость позволяет наглядно разграничивать омонимичные части речи.
Затрагиваются дискуссионные теоретические вопросы: правомерность выделения категории состояния в отдельную часть речи; трудность определения состава этой части речи; возможность двоякой частеречной трактовки для некоторых слов. Приводятся лингвистические и методические основания, позволяющие считать категорию состояния полноценной частью речи; определяется состав этой части речи путем описания ее ядра и периферии. Говорится о практической реализации предложенных идей при создании учебного словаря сочетаемости, работа над которым ведется в Институте русского языка им. А. С. Пушкина.
1995
- Откупщикова М. И. Безлично-предикативные слова (категория состояния) в Новом академическом словаре // Очередные задачи русской академической лексикографии / Отв. ред. Г. Н. Скляревская. СПб.: ИЛИ РАН, 1995. С. 140–144.Аннотация
В статье обосновывается правомерность выделения безлично-предикативных слов в отдельный грамматический класс на основе критериев выделения частей речи: критерия категориальной семантики, критерия синтаксической функции и критерия синтаксической сочетаемости, которые представляются предпочтительными для данной группы слов (перечень всех критериев см. в статье М. И. Откупщиковой).
В соответствии с критерием категориальной семантики безлично-предикативные слова выделяются по характерному значению состояния, не связанному с протеканием действия. В соответствии с критерием синтаксической сочетаемости у безлично-предикативных слов обнаруживается особый набор моделей управления. Критерий синтаксической функции не выявляет специфики данной части речи, т. к. функция сказуемого, единственная и обязательная для безлично-предикативных слов, оказывается общей с другими группами слов. Применение перечисленных критериев в совокупности позволяет отграничить безлично-предикативные слова от лексических единиц, идентичных им по форме (безличных глаголов и причастий, наречий на -о, существительных).
Исходя из приведенных аргументов даются рекомендации по разработке безлично-предикативных слов в Новом академическом словаре: рассматриваются случаи их вынесения / невынесения в отдельную вокабулу, предлагается сопровождение таких единиц особой частеречной пометой.
- Соловьев Н. В. К вопросу о соответствии грамматической характеристики слова в толковом словаре грамматическим теориям // Очередные задачи русской академической лексикографии / Отв. ред. Г. Н. Скляревская. СПб.: ИЛИ РАН, 1995. С. 44–57.Аннотация
В статье речь идет о проблеме выбора грамматической концепции, которую можно было бы положить в основу грамматической характеристики слова в Новом академическом словаре в условиях существования разных грамматических теорий. Предполагается, что такой основой может стать концепция, изложенная в «Русской грамматике» АН СССР 1980 г., поскольку она отвечает требованиям современности, широкой известности и апробированности. Положения этой концепции сравниваются с положениями «Грамматики русского языка» АН СССР 1952 г., которая использовалась в качестве базовой при работе над Большим и Малым академическими словарями. Выявляются различия между классификациями частей речи, представленными в этих двух грамматиках. Утверждается, что частеречная классификация из Грамматики 1980 г., несмотря на ее нетрадиционность, может быть использована в лексикографии.
Выдвигается тезис о том, что лексикографы вправе вносить коррективы в выбранную грамматическую концепцию. Говорится о принципиальных отступлениях от положений описательных грамматик в лексикографической практике, среди которых можно назвать: (1) неполное распределение лексики в словарях по грамматическим классам и оставление некоторых слов без частеречной характеристики; (2) введение дополнительных грамматических классов (предикативов и вводных слов), не учтенных в описательных грамматиках; (3) неприменимость в словарях грамматических квалификаций, указывающих на отнесенность лексической единицы одновременно к двум частям речи (частица-союз, частица-междометие, частица-местоимение и т. п.).
Затрагиваются некоторые другие вопросы, связанные с частеречной характеристикой лексики в словарях: обоснованность/необоснованность выделения в лексикографической практике вводных слов и предикативов; проблемы описания грамматических омофонов; проблемы отражения различных этапов перехода слова в другую часть речи.