1975
- Шмелева И. Н. Стилистическое расслоение и классификация словарного состава современного русского литературного языка // Вопросы стилистики. Вып. 9. Саратов, 1975. С. 104–117.Аннотация
В статье рассматривается проблема соотношения функциональных стилей и стилистического расслоения лексического состава литературного языка. Автор поддерживает точку зрения об отсутствии параллелизма между пластами стилистически окрашенных слов и функциональными стилями и ставит вопрос о том, какая закономерность управляет стилистическим расслоением лексики.
Затрагивается ряд важных спорных вопросов, связанных с выделением и определением характера и функций высокой и поэтической, официальной и канцелярской, разговорной и просторечной, книжной лексики. На основе анализа материалов из словарей, картотеки ЛО ИРЯ АН и литературных источников обосновывается правомерность выделения определенных стилистических пластов, определяется характер их стилистической окраски, описывается их применение в разных сферах. Делается вывод о существовании в языке двух типов стилистически окрашенных единиц: соотносящихся и не соотносящихся с функциональными стилями в их традиционной классификации. Результаты исследования подтверждают ранее высказанную в научной литературе идею о том, что в основе стилистического расслоения лексики лежит не функциональная дифференциация литературного языка, а различие в типах речевых ситуаций, т.е. в условиях коммуникативного процесса.
1988
- Скляревская Г. Н. Еще раз о проблемах лексикографической стилистики // Вопросы языкознания. 1988. №3. С. 84–97.Аннотация
В статье поднимается проблема стилистической квалификации лексики в словарях. Автор отмечает, что словари обычно маркируют лексику по ее отнесенности к определенной сфере функционирования, тогда как реальные стилистические качества слова включают множество различных аспектов. Указывается на непоследовательность и противоречивость использования в словарях пометы «просторечное»: этой пометой зачастую обозначается лексика, неоднородная в отношении шкалы «высокое — низкое», социальной отнесенности, степени экспрессии и эмоциональной оценки; отмечена несостоятельность критериев разграничения разговорной и просторечной лексики. Затрагивается вопрос обоснованности пометы «специальное», приводятся примеры ее недифференцированного употребления.
Высказывается ряд новых предложений, вносящих серьезные изменения в принципы стилистической характеристики лексики в словаре. Высказывается идея о том, что критерием стилистической маркированности слова должно служить положение слова в стилистической парадигме, а не его отнесенность к определенной сфере употребления. Предлагается полностью отказаться от пометы «просторечное» и заменить ее системой других помет ввиду разнородности обозначаемого ей пласта лексики, а также многозначности самого термина «просторечие». Слова пограничных зон с переходным стилистическим статусом предлагается маркировать специальной динамической пометой. Автор говорит о невозможности обращения лексикографов к достижениям теоретической стилистики по объективным причинам и обосновывает необходимость выделения лексикографической стилистики, обслуживающей сферу составления словарей, с собственными методами и приемами и объектом анализа.