Герд Александр Сергеевич
1936 – 2016
Герд Александр Сергеевич

Доктор филологических наук, профессор, специалист по русскому и славянскому языкознанию, русской диалектологии, исторической географии, прикладной лингвистике, терминоведению, лексикографии, этнолингвистике и ономастике, организатор науки. Заведующий кафедрой математической лингвистики СПбГУ (1973–2015), научный руководитель Межкафедрального словарного кабинета имени Б. А. Ларина филологического факультета СПбГУ. В ИЛИ РАН руководил проектами «Большой академический словарь русского языка» (БАС-3) и «Лексический атлас русских народных говоров». 

Важнейшим направлением научной деятельности А. С. Герда была лексикография. Совместно с коллегами он создал целый ряд терминологических, ономастических, диалектных словарей, в которых стал автором и редактором: «Словарь названий пресноводных рыб СССР» (1972), «Словарь гидронимов юго-восточного Приладожья (бассейн реки Свирь)» (1997), «Словарь русских говоров Карелии и сопредельных областей» (1994–2005) (главный редактор), «Селигер: Материалы по русской диалектологии. Словарь» (2003–2014) и др. Автор работ по терминоведению, теоретической и практической лексикографии («Основы научно-технической лексикографии», 1986). 

Много сил А. С. Герд отдал русской академической лексикографии. В 1990-е гг. он участвовал в разработке проспекта «Нового академического словаря», а когда в 2004 г. было принято решение о начале издания «Большого академического словаря русского языка», А. С. Герд стал руководителем научного коллектива лексикографов, научным координатором (1–12 томов), а затем и главным редактором (13–28 томов). Задумал и разрабатывал проект «Словаря русского языка первой половины ХХ в.».

1988

  • Герд А. С. Еще раз об автоматизации лексикографических работ // Советская лексикография: Сборник статей / Ред. коллегия Ю. Н. Караулов и др. М.: Рус. яз., 1988. С. 225–232.

    Статья посвящена возможностям автоматизации лексикографической работы с помощью ЭВМ. Приводятся соображения о применимости универсальных и проблемно-ориентированных автоматизированных баз данных для разных жанров лексикографии: толковых, исторических, терминологических, а также «списочных» (частотных, орфографических и т. п.) словарей. 

1995

  • Герд А. С. Из размышлений на пути к новому академическому словарю современного русского языка // Язык — система. Язык — текст. Язык — способность: К 60-летию чл.-корр. РАН Ю. Н. Караулова / Ред. Ю. С. Степанов, Е. А. Земская, А. М. Молдован. М.: ИРЯ им. В. В. Виноградова РАН, 1995. С. 72–79.

    В статье, в связи с осмыслением концепции нового академического словаря русского языка (НАС-2), предлагаются нетривиальные ответы на два важных вопроса лексикографической теории: (1) что есть «словарь современного языка» и (2) как соотносятся лексикография и теоретическая семантика.

    Указывая на отсутствие надежных лингвистических и социолингвистических критериев для установления хронологических границ современного русского языка, автор предлагает вообще отказаться от попыток определить это понятие. Единственным объективным основанием словаря в таком случае становится понятие «современного текста», которое не требует, по мнению автора, никакого научного определения, а может быть задано условно и чисто хронологически. В совокупность текстов, описываемых в словаре, могут войти источники, относящиеся к любым функциональным стилям и подъязыкам, в зависимости от выбора лексикографов.

    Общая лексикография и теоретическая семантика мыслятся автором статьи как две разные дисциплины, каждая из которых обладает своей внутренней теорией. Эти дисциплины противопоставлены уже на уровне своих объектов и методов: если для теоретической семантики главное — определить значимость слова в его системных отношениях к другим словам, то общий толковый словарь, ориентирующийся на особую «словарную семасиологию», должен описать значения «тысяч и тысяч самых разных слов» на основе корпуса своих текстовых источников. Автор статьи утверждает, что попытки совместить в общем толковом словаре собственно лексикографические подходы с достижениями теоретической семантики обычно приводят лексикографов к смешению разных типов словарей — общего академического, адресованного широкому потребителю, и специального лингвистического, предназначенного для решения сугубо научных задач.

  • Герд А. С. К концепции Нового академического словаря. Отбор слов в словарь // Очередные задачи русской академической лексикографии / Отв. ред. Г. Н. Скляревская. СПб.: ИЛИ РАН, 1995. С. 24–30.

    Словник Нового академического словаря оценивается в статье с позиции социолингвистики, при этом любой текст, являющийся источником словаря, рассматривается как фрагмент коммуникативной ситуации. Отражение лексики русского языка, употребляемой в различных коммуникативных ситуациях, представляется одной из важнейших задач такого словаря, поскольку он призван показывать активное функционирование языка как в письменной, так и в устной форме. Предполагается, что в словаре должна найти место лексика всех основных стереотипных видов коммуникативных ситуаций: повседневных (диалоги в транспорте, магазинах, поликлиниках, кассах и т. п.), деловых (в суде, при оформлении договоров, при взаимодействии начальника и подчиненного и т. п.), а также связанных со специализированными, но не узкопрофессиональными сферами деятельности (туризм, спорт, рыболовство и т. п.); при этом диалектная и регионально-городская речь, а также языки науки и техники в их собственно профессиональном внутрисистемном функционировании останутся за пределами словаря. Приводится ряд параметров, свидетельствующих о социальной и узуальной закрепленности слова, в соответствии с которыми должен производиться отбор слов в словарь. Предлагается новая лексикографическая техника для описания формул речевого этикета: использование особой пометы «сл. реч. этик.» для обозначения таких единиц, а также вынесение однословных этикетных формул в отдельную вокабулу.

2013

  • Герд А. С. Академический словарь в свете современных социолингвистических тенденций // Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований. 2013. Т. IX, ч. 2. С. 131–137.

    В статье излагается взгляд главного редактора БАС-3 на перспективу развития типа большого академического словаря. Проблема словарной эволюции тесно увязывается с внешними, социолингвистическими влияниями на толковую лексикографию. Доказывается, что в силу этих влияний современный русский литературный язык к началу XXI в. в значительной степени утратил свойства стабильности и образцовости, характеризовавшие его на всем протяжении «классического» периода, описанного в предыдущих словарях. Расширение границ современного литературного языка, его демократизация и интеллектуализация, наряду с тенденцией к автоматизации и компьютеризации всех сфер общественной деятельности, в том числе и лексикографии,  приводит автора к выводу о том, что подготовка нового академического словаря большого типа не требует поспешности, поскольку такому словарю должен предшествовать длительный подготовительный этап. На этом этапе должна быть разработана информационная словарная система, состоящая из шести взаимосвязанных корпусов: 1) корпус БАС-3 в неизменном виде; 2) корпус дополнений и изменений к БАС-3; 3) корпус откликов, замечаний и пожеланий пользователей словаря; 4) корпус текстовых источников БАС-3; 5) корпус исторических источников; 6) библиографический корпус исследований по истории и семантике отдельных слов и выражений. Предлагаемая информационная система, по замыслу А. С. Герда, должна быть взаимоувязана с текстовыми корпусами и базами данных, используемыми как эмпирическая основа для лексикографической работы.

Издания словарей
БАС-3 Обложка
Большой академический словарь русского языка. Т. 1. А—Бишь. М.; СПб.: Наука, 2004.
БАС-3 Обложка
Большой академический словарь русского языка. Т. 2. Благо—Внять. М.; СПб.: Наука, 2005.
БАС-3 Обложка
Большой академический словарь русского языка. Т. 3. Во—Вящий. М.; СПб.: Наука, 2005.
БАС-3 Обложка
Большой академический словарь русского языка. Т. 4. Г—День. М.; СПб.: Наука, 2006.
БАС-3 Обложка
Большой академический словарь русского языка. Т. 5. Деньга—Жюри. М.; СПб.: Наука, 2006.