1966
- Уханова Н. Н. <Словарь современного русского литературного языка. Т. 1–17. М.; Л., Изд-во АН СССР, 1948–1965.> // Вопросы языкознания. 1966. № 6. С. 141–144. [публикация без заголовка в рубрике «Хроникальные заметки»]Аннотация
В хроникальной заметке сообщается о проведении совещания (18–22 апреля 1966 г.), посвященного итогам работы над БАС-1 и перспективам работы над словарями современного русского литературного языка. В совещании приняли участие около 200 лексикографов из СССР и ряда зарубежных стран (тезисы основных докладов опубликованы отдельной брошюрой). Отмечается критическая направленность состоявшихся прений, участники которых вели речь о положительных и слабых сторонах словаря, о перспективах, подсказанных словарным материалом и его типологией. В прениях затрагивалась и общетеоретическая проблематика отечественной и зарубежной лексикографии, в частности, вопросы определения нормы, соотношения нормативности и ненормативности, соединения принципов нормативности и историзма в одном словаре, важность лексикографического описания для системного представления словарного состава языка, метаязыковые аспекты работы с изданными словарями, культурно-просветительское значение лексикографических трудов.
В принятом участниками постановлении завершение работы над БАС-1 расценивается как большое событие для многонациональной советской культуры. Совещание признало желательным дальнейшее развертывание словарной работы в двух направлениях: нормативно-стилистическом и историческом. Примечательным итогом совещания стала постановка перед Секцией общественных наук АН СССР вопроса об оснащении лексикографов машинами и устройствами для автоматизации работ.
1988
- Герд А. С. Еще раз об автоматизации лексикографических работ // Советская лексикография: Сборник статей / Ред. коллегия Ю. Н. Караулов и др. М.: Рус. яз., 1988. С. 225–232.Аннотация
Статья посвящена возможностям автоматизации лексикографической работы с помощью ЭВМ. Приводятся соображения о применимости универсальных и проблемно-ориентированных автоматизированных баз данных для разных жанров лексикографии: толковых, исторических, терминологических, а также «списочных» (частотных, орфографических и т. п.) словарей.
1995
- Рогожникова Р. П. Большая картотека Словарного отдела за 100 лет // Национальные лексико-фразеологические фонды / Отв. ред. Ф. П. Сороколетов. СПб.: Наука, 1995. С. 4–11.Аннотация
В статье освещается история Большой академической словарной картотеки в контексте создания академического словаря русского языка начиная с 1886 г.: создание картотеки при Я. К. Гроте, изменения концепции ее пополнения при А. А. Шахматове, нововведения 1928–1937 гг. Освещаются перемены в организации картотеки, относящиеся к 1937 г., когда начинается подготовка к созданию БАС-1 с поворотом концепции академического словаря к современности и нормативности. Говорится о том, что важными изменениями в функционировании картотеки стало назначение ответственного лица и составление инструкции по организации работы выборщиков, раскладчиков и составителей словника (см. Проект 1938 г.). Освещается история картотеки во время Великой Отечественной войны и в послевоенные годы. Рассказывается о словарных проектах, для которых были использованы материалы картотеки (Большой и Малый академические словари, «Словарь русских народных говоров», серия словарей «Новые слова и значения» и др.). Приводится информация о попытках и перспективах автоматизации картотеки.
- Котелова Н. З. Текстовые лексико-фразеологические материалы как лингвистический источник // Национальные лексико-фразеологические фонды / Отв. ред. Ф. П. Сороколетов. СПб.: Наука, 1995. С. 11–18.Аннотация
Центральным тезисом статьи является положение о том, что любая словарная картотека должна представлять собой первичный, а не вторичный источник, т. е. служить объективной эмпирической базой для решения различных лингвистических задач, а не результатом уже проведенного анализа. В связи с этим, по мнению автора, картотека должна быть отсоединена не только от нужд конкретного словаря, но и от лексикографии в целом. Это позволит сохранить объективность картотечных материалов, т. к. главная ценность картотеки заключается в том, чтобы быть источником большого количества беспристрастно собранных контекстов. В связи с вышесказанным обосновывается следующее: а) при формировании картотеки нежелателен какой-либо отбор лексики и ее классификация; б) картотека не должна быть местом приложения усилий нормализаторской деятельности; в) приветствуется автоматизация обработки картотечных фондов, т. к. таким образом может быть нейтрализован человеческий фактор. При этом подчеркивается, что составители картотеки должны со всей ответственностью относиться к отбору языкового материала — установить критерии отбора источников, их принадлежность к литературному языку, к определенному типу текстов и т. п.
2007
- Захаров В. П. Словарная картотека Института лингвистических исследований РАН как объект автоматизации // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: Труды международной конференции «Диалог 2007» (Бекасово, 30 мая — 3 июня 2007 г.) / Под ред. Л. Л. Иомдина, Н. И. Лауфер, А. С. Нариньяни, В. П. Селегея. М.: Издательский центр РГГУ, 2007. С. 202–206.Аннотация
В статье доказывается, что Большая академическая словарная картотека имеет ценность не только как памятник лексикографии прошлого, но и как ресурс, который может быть использован в цифровую эпоху: с одной стороны, картотека ценна большим словником и большим количеством цитат, с другой, она может быть интегрирована в современную базу данных, пригодную для составления словарей. По мнению автора, целесообразно интегрировать оцифрованную картотеку с Национальным корпусом русского языка, а также со специальным корпусом с лексикографическими метаданными, который можно было бы создать на базе авторитетного словаря (БАС-1 или СОШ).