1966
- Сорокин Ю. С. Элементы историзма в «Словаре современного русского литературного языка» и задачи создания исторических словарей русского языка Нового времени // Тезисы докладов на совещании, посвященном итогам работы над «Словарем современного русского литературного языка» (1948–1965) и перспективам работы над словарями современного русского литературного языка. 18–22 апреля 1966 г. Л., 1966. С. 5–7.Аннотация
Рассматриваются два типа словарей, разграниченных в русской лексикографии советского времени — толковый, нормативно-стилистический словарь современного языка и исторические словари различных эпох. Это разграничение не свойственно академической лексикографии XVII–XIX вв.; нормализаторские и историко-описательные задачи перекрещивались, в частности, в Сл1847. Первая попытка выделить язык современной эпохи предпринята в СлГрот. История издания БАС-1 отражает в себе столкновение двух названных лексикографических тенденций и трудности соединения разных подходов. Это нашло свое выражение в утверждении нормативно-стилистического принципа как единственно руководящего и в признании невозможности последовательного проведения исторического принципа описания, не подкрепленного разработкой исторической лексикологии, картотечными материалами и историческими словарями предшествующих эпох. В БАС-1 элементы историзма представлены в справочных отделах, в попытках выявления истории семантической эволюции слов, в цитатном материале. Нормативный словарь ограничивает факты лексической системы явлениями типического словоупотребления. Исторический словарь не может преследовать задач нормализующего характера, его назначение — представить процессы лексико-семантических изменений. Создание исторических словарей, в соответствии с выделением эпох в становлении и развитии лексической системы русского языка, является одной из насущных задач современной лексикологии.
- Ковтун Л. С. Специфика характеристики значения слова в словарях разного типа // Тезисы докладов на совещании, посвященном итогам работы над «Словарем современного русского литературного языка» (1948–1965) и перспективам работы над словарями современного русского литературного языка. 18–22 апреля 1966 г. Л., 1966. С. 11–13.Аннотация
Рассматривается специфика описания значений слов в словарях разного типа. Словари характеризуются по четырем антитезам с опорой на противоположения, названные Л. В. Щербой: 1) энциклопедические и филологические словари; 2) словари современного языка и исторические словари; 3) словари литературного (образцового) языка и разговорного (обиходного) языка; 4) словари общего литературного языка и языка писателя.
1967
- Горбачевич К. С. Границы современного в толковых словарях // Русская речь. 1967. №2. С. 16–21.Аннотация
Отмечается необходимость создания новых по типу нормативных словарей, которые были бы максимально приближены к языковой действительности. Для этого лексикографам необходимо четкое понимание того, что считать «современным литературным языком». Датировка «от эпохи Пушкина до наших дней» представляется весьма сомнительной, учитывая существенные изменения, произошедшие в русском литературном языке со времен Пушкина и значительно ускорившиеся в советский период. Автор отмечает, что за сто лет понимание современного русского литературного языка и его хронологических границ менялось трижды: 1) от эпохи Петра I до середины XIX в.; 2) от Ломоносова до конца XIX в.; 3) от Пушкина до второй половины XX в. Предлагается условной нижней границей современного русского литературного языка считать словоупотребление конца 30-х — начала 40-х гг. ХХ в., когда закончилась «языковая смута», вызванная революцией, и произошла стабилизация новых языковых норм. При этом литературные произведения XIX в. не исключаются из числа источников словаря, но служат для демонстрации разграничения устойчивых и подвижных языковых норм. Полагается необходимым показывать в словаре не только норму, но и типичные отклонения от нее (речевые ошибки), снабженные соответствующими пометами, что, по мнению автора, будет способствовать повышению речевой культуры населения.
1970
- Бабкин А. М. Новый академический словарь // Русская речь. 1970. №5. С. 37–40.Аннотация
В статье анонсируется создание нового академического словаря, который должен прийти на смену БАС-1 и продолжить традицию русской академической лексикографии. Подчеркивается главное назначение академического словаря, состоящее в осмыслении и фиксации новых явлений в постоянно меняющемся языке. Для этого необходима непрерывная работа с источниками, база которых (картотека) должна быть существенно пополнена.
По замыслу автора, новый академический словарь не будет включать слова из диалектной и «живой ненормированной» речи. При этом словник может возрасти в 2–3 раза по сравнению с БАС-1 — в основном за счет новых слов из области науки, техники, экономики, культуры и т. п. Хронологические границы словаря должны остаться прежними, но «с перемещением центра тяжести на литературный язык наших дней».
Новый словарь будет отличаться углубленной семантической разработкой и последовательной стилистической нормализацией лексики. Словарь столкнется с широким кругом теоретических проблем из области грамматики, семасиологии, стилистики, теории литературного языка и т. д. При этом новый словарь должен стать и «активным пособием по культуре русской речи».
1975
- Горбачевич К. С. Отбор и характеристика акцентологических вариантов в словарях современного русского языка // Современная русская лексикография: Сборник статей / Отв. ред. А. М. Бабкин. Л.: Наука, 1975. С. 102–110.Аннотация
Статья посвящена проблеме словарного описания вариантов постановки ударения, для которых характерен более широкий диапазон колебаний, чем для других областей языкового варьирования. Акцентологические варианты, по утверждению автора, отличаются меньшей степенью маркированности (хронологической, функционально-стилистической и т. п.), что приводит к их большему распространению. Кроме того, в области акцентологического варьирования сравнительно быстро изменяются отношения между членами одного вариантного ряда.
Автор критически анализирует подходы к описанию акцентологических вариантов в академических толковых словарях (БАС-1 и МАС-1) и отмечает отставание словарей от реальной языковой практики, обусловленное преобладанием в их эмпирической базе авторитетных письменных источников. Утверждается, что отбор вариантов ударения целесообразно осуществлять по источникам двух типов: стихотворным текстам и наблюдениям за живой устной речью.
В статье обсуждается проблема соотношения нормативного и устарелого в сфере акцентологии. Подчеркивается, что поскольку устаревание есть процесс, протекающий во времени, постольку в словаре нормативного типа необходимо с известной долей гибкости учитывать тенденции изменения ударений, характерные для современного литературного языка.