1966
- Горбачевич К. С. Хронологические границы «Словаря современного русского литературного языка» и нормы современного литературного языка // Тезисы докладов на совещании, посвященном итогам работы над «Словарем современного русского литературного языка» (1948–1965) и перспективам работы над словарями современного русского литературного языка. 18–22 апреля 1966 г. Л., 1966. С. 18–20.Аннотация
Утверждается, что строго нормативная оценка языковых фактов затруднена в словаре с широкими хронологическими границами. Несмотря на то что БАС-1 призван описывать норму современного литературного языка, в нем преобладают материалы XIX в. Вследствие этого в словаре часто неправомерно уравниваются неравноценные языковые факты, принадлежащие к разным историческим периодам: акцентологические варианты, актуальные и устарелые слова и значения, грамматические формы и конструкции и т. д.
В связи с этим возникает необходимость перемещения (сужения в соответствии с этапами развития литературного языка) хронологических границ для словарей нормативного типа. Обосновывается новая нижняя граница современного русского литературного языка: конец 1930-х — начало 1940-х гг. Литературные источники прошлого в нормативном словаре могут служить материалом для разграничения устойчивых и подвижных языковых норм.
- Горбачевич К. С. Нормы литературного языка и толковые словари // Нормы современного русского литературного словоупотребления / Отв. ред. Г. А. Качевская, К. С. Горбачевич. М.; Л.: Наука, 1966. С. 5–23.Аннотация
Статья посвящена проблеме нормализации языка в толковом словаре. Автор разделяет позицию ученых, полагающих, что сознательное воздействие лексикографа на речевую практику общества возможно и необходимо, и толковый словарь является одним из его главных инструментов. Проблема нормативности рассматривается в связи с вопросом о хронологических границах словаря, утверждается, что они должны быть существенно сужены по сравнению с периодом «от Пушкина до наших дней», описываемым в ТСУ, СОж, МАС-1 и БАС-1. Основное внимание сосредоточено на проблеме описания в толковом словаре вариантов слова: акцентологических, морфологических, синтаксических. Отмечается ряд непоследовательных подходов и решений, реализованных при описании вариантов в существующих словарях. Выдвигается тезис о необходимости создания «особого словаря собственно нормативного характера», большое место в котором займет квалификация вариантов и колебаний нормы.
1975
- Горбачевич К. С. Отбор и характеристика акцентологических вариантов в словарях современного русского языка // Современная русская лексикография: Сборник статей / Отв. ред. А. М. Бабкин. Л.: Наука, 1975. С. 102–110.Аннотация
Статья посвящена проблеме словарного описания вариантов постановки ударения, для которых характерен более широкий диапазон колебаний, чем для других областей языкового варьирования. Акцентологические варианты, по утверждению автора, отличаются меньшей степенью маркированности (хронологической, функционально-стилистической и т. п.), что приводит к их большему распространению. Кроме того, в области акцентологического варьирования сравнительно быстро изменяются отношения между членами одного вариантного ряда.
Автор критически анализирует подходы к описанию акцентологических вариантов в академических толковых словарях (БАС-1 и МАС-1) и отмечает отставание словарей от реальной языковой практики, обусловленное преобладанием в их эмпирической базе авторитетных письменных источников. Утверждается, что отбор вариантов ударения целесообразно осуществлять по источникам двух типов: стихотворным текстам и наблюдениям за живой устной речью.
В статье обсуждается проблема соотношения нормативного и устарелого в сфере акцентологии. Подчеркивается, что поскольку устаревание есть процесс, протекающий во времени, постольку в словаре нормативного типа необходимо с известной долей гибкости учитывать тенденции изменения ударений, характерные для современного литературного языка.
1977
- Сорокин Ю. С. Что такое исторический словарь? // Проблемы исторической лексикографии. Л., 1977. С. 4–27.Аннотация
Обстоятельный "мастрид" от патриарха ленинградской исторической лексикографии с разбором классических антиномий, сопровождающих каторжный труд любого словарника, с ожидаемым прицелом на специфику диахронического описания языка.
Ответом на, казалось бы, тривиальный (как отмечает сам автор) вопрос, вынесенный в заглавие работы, становится рефлексия по поводу целого лабиринта парадоксальных нюансов, создающих основу для проблематизации основных аспектов словарной работы в новом ключе.
1995
- Соловьев Н. В. К вопросу об источниках разговорной лексики в Большой академической словарной картотеке // Национальные лексико-фразеологические фонды / Отв. ред. Ф. П. Сороколетов. СПб.: Наука, 1995. С. 110—115.Аннотация
В статье рассматривается вопрос об отражении в Большой академической словарной картотеке материалов устной разговорной речи. По мнению автора, все словообразовательные, грамматические и орфоэпические особенности слов, проявляющиеся в устной речи, рано или поздно попадают в речь письменную. В связи с этим делается вывод о том, что нет необходимости создания специальной картотеки устной речи, поскольку ее особенности исчерпывающе отражены в текстах художественной и публицистической литературы.