Публикации

1966

  • Тезисы докладов на совещании, посвященном итогам работы над «Словарем современного русского литературного языка» (1948–1965) и перспективам работы над словарями современного русского литературного языка. 18–22 апреля 1966 г. Л., 1966. 30 с. 

    Брошюра содержит тезисы основных докладов, прочитанных на совещании, посвященном итогам четвертьвековой словарной работы в Академии наук и перспективам ее продолжения (18–22 апреля 1966 г.). Представлены выступления В. В. Виноградова, Ю. С. Сорокина, А. М. Бабкина и Е. Э. Биржаковой, Л. С. Ковтун, Д. Н. Шмелева, Е. Н. Толикиной, К. С. Горбачевича, И. Н. Шмелевой, Н. З. Котеловой, Е. А. Земской, Г. А. Качевской. Несмотря на краткость и конспективность изложения, «Тезисы...» глубоко раскрывают сущность основных аспектов, категорий и принципов академической толковой лексикографии в понимании, достигнутом научным сообществом к середине 1960-х гг. 

  • Толикина Е. Н. Принцип нормативности в «Словаре современного русского литературного языка» // Тезисы докладов на совещании, посвященном итогам работы над «Словарем современного русского литературного языка» (1948–1965) и перспективам работы над словарями современного русского литературного языка. 18–22 апреля 1966 г. Л., 1966. С. 16–18.

    Рассматривается проблема совмещения в толковом словаре современного литературного языка нормативных и исторических сведений об объекте описания. Дается характеристика принципа нормативности, предполагающего синхронный подход к языку (в узких хронологических рамках) и состоящего в оценке противопоставленных языковых фактов с точки зрения их соответствия действующим в данный период времени правилам. Диахронический подход, напротив, квалифицирует языковые факты не относительно их существующих вариантов, а относительно их предыдущих состояний. 

    Утверждается, что традиционный для русской лексикографии период «от Пушкина до наших дней» не может быть признан статичным, что ведет к возникновению противоречий в словарном описании русской лексики. Эти противоречия отчасти решаются в БАС-1 благодаря «сдержанности в стилистических пометах», а также за счет использования двойных помет типа устар. простореч. (впрочем, приводится и критика этого подхода). Совмещение в словаре принципов нормативности и историзма трактуется как компромисс, возможный только при условии, что вышедшие из употребления единицы будут описываться в справочных целях.

  • Шмелева И. Н. Описание словоупотребления в «Словаре современного русского литературного языка» (в аспекте культуры речи) // Тезисы докладов на совещании, посвященном итогам работы над «Словарем современного русского литературного языка» (1948–1965) и перспективам работы над словарями современного русского литературного языка. 18–22 апреля 1966 г. Л., 1966. С. 20–22.

    БАС-1 рассматривается с точки зрения его вклада в повышение культуры речи населения. Отмечается большое культурно-историческое и национальное значение словаря, который на основе наглядных образцов дает широкую картину русского литературного словоупотребления от эпохи Пушкина до наших дней. Свободная, предметно-логическая сочетаемость и стилистические границы употребления слов отнесены к явлениям, в которых обнаруживаются достоинства и недостатки издания. Словарь стал первым в русской лексикографии, в котором последовательно использована система приемов для детального и всестороннего описания словоупотребления. Стилистические характеристики норм словоупотребления осуществлены при помощи традиционной для русской лексикографии системы помет, при этом отмечено большое количество неточных стилистических квалификаций, обусловленных совмещением в словаре исторических и нормативных задач.

  • Земская Е. А. Проблема производных слов и ее разработка в «Словаре современного русского литературного языка» // Тезисы докладов на совещании, посвященном итогам работы над «Словарем современного русского литературного языка» (1948–1965) и перспективам работы над словарями современного русского литературного языка. 18–22 апреля 1966 г. Л., 1966. С. 24–26.

    В БАС-1 нашли отражение различные способы истолкования непроизводных и производных слов, их стилистической оценки и иллюстрирования. Словари предоставляют полезный материал для изучения словообразования, в частности, вопросов семантических и стилистических соотношений между производными и производящими словами, продуктивности тех или иных словообразовательных типов в определенные исторические периоды. Применение способов толкования производных слов должно характеризоваться стандартностью и однотипностью (производные с зависимостью определенного семантического типа от производящего должны толковаться единообразно; определение значений слов с продуктивными морфемами должно базироваться на толковании этих морфем). Однако необходимо учитывать и лексические значения производных слов, при этом могут применяться специфические способы толкования, в том числе сохраняющие историческую перспективу производных слов. Проблему представляет стилистическая квалификация производных слов в словаре: в ряде случаев она едина для слов определенных словообразовательных типов, в других случаях стилистическое единство производных слов отсутствует. Большое значение приобретает вопрос о полноте материала, важного для истории русского словообразования.

  • Шмелева И. Н. Стилистические сдвиги в лексике современного русского литературного языка (по материалам письменных источников и толковых словарей) // Нормы современного русского литературного словоупотребления / Отв. ред. Г. А. Качевская, К. С. Горбачевич. М.; Л.: Наука, 1966. С. 24–42.

    В статье на материале письменных источников и толковых словарей (ТСУ, СОж, МАС-1 и БАС-1) рассматриваются переходы слов из одного стилистического пласта в другой. В частности, анализируются процессы нейтрализации, с одной стороны, книжной лексики, а с другой, разговорно-просторечных слов. Выводы подтверждаются многочисленными примерами. Отмечаются удачные и ошибочные нормативно-стилистические квалификации лексики в толковых словарях.