Публикации

1957

  • Зайцева Т. В. «Словарь современного русского литературного языка» (т. IV. Ж—З, Институт языкознания АН СССР, М.—Л., 1955) // Лексикографический сборник. Вып. 2. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1957.  С. 178–188. [Рец.]

    В рецензии рассматриваются нововведения в содержании и структуре 4 тома БАС-1, которые отличают его от первых трех томов БАС-1, ТСУ и СОж. Выделяются следующие особенности 4 тома: более полный словник (однако, по мнению автора, все же недостаточный для большого академического словаря); алфавитный порядок расположения слов при сохранении отдельных элементов гнездования (анализируются преимущества и недостатки описания наречий в словарных статьях на прилагательные); более развернутое представление семантического объема слова. Большое внимание уделено описанию глаголов с приставкой за-: отмечается обилие омонимов среди данных глаголов (не всегда оправданное, так как многие из них близки семантически), а также распространение начинательного значения приставки за- на случаи, требующие иного объяснения. Критикуется грамматический характер разработки предлога за, состоящий в описании его сочетаемости и ослабляющий лексико-семантическую характеристику. Кроме того, критике подвергаются типовые определения отглагольных существительных по формуле ‘действие/состояние по знач. глаг.’, а также иллюстрирование словарных статей искусственными речениями.

1958

  • Земская Е. А., Ковтунова И. И. «Словарь современного русского литературного языка». Тт. V и VI // Вопросы языкознания. 1958. №2. С. 135–140. [Рец.]

    В рецензии на 5 и 6 тома БАС-1 подчеркиваются такие их сильные стороны, как существенное обновление словника, богатство представленной фразеологии и устойчивых сочетаний, большое количество хорошо подобранных иллюстраций. В то же время отмечается включение малоупотребительных потенциальных слов, заостряется внимание на том, что представленные цитаты иногда не способствуют установлению исторических рамок и сферы употребления слова. Подчеркивается, что отказ от описания исторической перспективы снижает ценность словаря. Критике подвергаются также следующие аспекты: нормативные рекомендации по употреблению слов и форм слова, система стилистических помет и ее применение (отдельно критикуется помета спец.), описание терминологической лексики, указания на источники иностранных слов, грамматическая характеристика глаголов (в том числе обсуждается вопрос о форме сов. или несов. вида как основном представителе видовой пары), определения значений слов и их разграничение (особо отмечается совмещение не связанных друг с другом значений, когда одно из них квалифицируется как оттенок другого, а также выделение значений на основе индивидуально-авторских употреблений слов). 

     

  • Кузнецова О. Д. О двух значениях глаголов звучания в толковом словаре русского языка // Лексикографический сборник. Вып. 3. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1958.  С. 97–102.

    Подробно рассматривается группа глаголов звучания и особенности их словарного описания. Отмечается, что значение таких глаголов зависит от субъекта: если субъектом является предмет, то глаголы принимают значение ‘издавать звук’, если же субъектом является одушевленное лицо, то глаголы означают ‘производить звук с помощью чего-л.’. Способы фиксации и толкования глаголов звучания исследуются на материале словарей XIX и XX века.

1962

  • Моисеев А. И. Типы толкований терминов родства в словарях современного русского языка // Лексикографический сборник. Вып. 5. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1962. С. 121–124.

    Статья посвящена способам лексикографического описания терминов родства. Данная терминосистема сложилась давно и имеет устойчивые связи, что создает предпосылки для строгого и единообразного толкования такой лексики. Однако в толковых словарях соотносительные термины родства со схожей семантической структурой часто получают разную обработку. Все же, несмотря на отсутствие единообразия в толкованиях, по мнению автора, их можно разделить на три типа: 1) целиком через другие термины родства; 2) частично через термины родства, частично с помощью других слов; 3) целиком без использования терминов родства. Утверждается, что основным типом толкования должен быть признан второй, хотя можно использовать и другие, так как каждый из них имеет свои возможности и ограничения, связанные с семантическими особенностями конкретного слова.

  • Гречко В. А. Параллельные имена прилагательные на -ический и -ичный в современном русском литературном языке // Лексикографический сборник. Вып. 5. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1962.  С. 156–166.

    Статья содержит системный анализ семантической специфики прилагательных на -ический и -ичный с проекцией на проблемы их лексикографического описания. Делается вывод о том, что относительное прилагательное на -ический первично, а прилагательное на -ичный появляется позднее в связи с развитием у относительного прилагательного качественной семантики. При этом часто они функционируют в языке одновременно в идентичных значениях, что приводит к неточности словарных толкований. В частности, рекомендуется при описании вторичных прилагательных не относить их к исходному (по модели «то же, что…»), а подчеркивать присущее им качественное значение неполноты выраженного признака («склонный к чему-л.; обладающий свойствами чего-л.»).